Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Про ГМО 
Автор Сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2009, 13:02
Сообщений: 1645
Сообщение Про ГМО
ГМО: ОНИЩЕНКО И ЖИЗНЬ
Ведомство Онищенко советует употреблять ГМО для укрепления здоровья. Роспотребнадзор призвал не бояться использовать продукты, содержащие генно-модифицированные организмы (ГМО). Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), они не вредят здоровью и даже могут косвенно способствовать его укреплению. Об этом высказался на слушаниях в Госдуме начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Роспотребнадзора Геннадий Иванов. По его словам, в США, Аргентине и Бразилии продукты, содержащие ГМО, не маркируются. В Японии соответствующую пометку имеет только продукция, которая более чем на 5% состоит из ГМО. В России же маркировке подвергаются продукты, в состав которых входит более 0,9% ГМО, передает информационное агентство РБК. Сегодня в РФ некоторые эксперты призывают увеличить площадь маркировки ГМО-продуктов, чтобы она занимала до 20% упаковки. Однако Роспотребнадзор не одобряет такое предложение. Геннадий Иванов заявил, что население РФ и так уже напугано информацией о таких продуктах. <Внедрение таких надписей еще более усугубит отношение общества к таким продуктам>, - подчеркнул он. Иванов считает, что в российском обществе необходимо формировать позитивный имидж ГМО.
В то же время доля продуктов, содержащих ГМО, на российском рынке пока снижается. Так, в 2011 году Роспотребнадзор смог выявить всего 0,1% таких продуктов, причем большинство из них были импортные. В ведомстве считают, что нужно создать линии ГМО, адаптированные для выращивания на территории России, а также внедрять ГМО в агропромышленный сектор страны. Пока сельскохозяйственное выращивание ГМО в России не производится.
На сегодняшний день в России зарегистрировано 67 продуктов, полученных на основе ГМО, причем 20 из них растительного происхождения, а 47 произведены на основе микроорганизмов. В рамках Таможенного союза пока зарегистрировано 44 таких продукта, уточнил Иванов.
Вице-спикер Госдумы Николай Левичев в свою очередь отметил спорные моменты, связанные с созданием позитивного имиджа у ГМО.После вступления в ВТО Россия не будет иметь права на запрет ввоза ГМО-продуктов. А маркировка <ГМО> будет рассматриваться как дискриминация компаний, производящих такую еду.
Вместе с тем Левичев напомнил, что еще в 2000 году <прогремели заявления ученых разных стран об опасности генной инженерии>. Тогда открытое письмо с просьбой ввести мораторий на распространение ГМО подписали 828 ученых из 84 стран мира, а за эти годы количество подписей под ним только возросло.
Кроме того, по мнению Левичева, активное внедрение ГМО угрожает биологическому разнообразию. <FAО (продовольственная и сельскохозяйственная
организация ООН) пророчит, что к середине XXI века вымрут 40 тыс. ценных растений. Свою лепту может внести и ГМО>, - считает он.
Глава комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Калашников отметил, что на сегодняшний день нет научных данных о тех потенциальных рисках и негативных последствиях, которые несут за собой ГМО-продукты. Но целый ряд европейских стран еще в 2009 году отказался от выращивания и использования ГМО. <Например, Австрия имеет запрет на любые формы как использования продуктов, содержащих ГМО, так и на соответствующие посевы>,- подчеркнул он.
Согласно правилам ЕС страны-члены могут в одностороннем порядке запрещать выращивание и импорт генетически модифицированных растений и животных и импортировать их. Ведущие мировые религии - ислам, иудаизм, христианство - не считают ГМО вредными, более того, Ватикан надеется, что ГМО поможет спасти бедных от голода. США считают ГМО безвредными: такие продукты в Штатах не подлежат маркировке. А бывший мэр Москвы Юрий Лужков предлагал в принципе запретить продажу ГМО в российской столице.
07.06.2012, РБК daily, http://www.rbcdaily.ru/2012/06/07/clima ... 9984062622
ГМО за ВТО
Роспотребнадзор предлагает начать использование ГМО при выращивании сельскохозяйственных культур. Роспотребнадзор предложил разрешить генные технологии в сельском хозяйстве России. Ведомство Геннадия Онищенко ссылается на опыт США, Бразилии и Аргентины. Инициатива вызвана вступлением России во Всемирную торговую организацию, уверены эксперты. Производители прогнозируют рост спроса на традиционные продукты.
Роспотребнадзор предлагает разрешить использование технологий генной модификации при выращивании сельскохозяйственных культур в России.
В целях обеспечения охраны здоровья населения, продовольственной и экологической безопасности необходимо создание российскими учеными линий ГМО, адаптированных для выращивания на территории России, а также внедрение ГМО в агропромышленный сектор России>, - следует из материалов ведомства, подготовленных к тематическим слушаниям в Госдуме.
Роспотребнадзор ссылается на опыт зарубежных стран, где распространено использование ГМО при выращивании сельскохозяйственных культур. <В США продукты, содержащие ГМО, считаются безопасными для человека и не подлежат маркировке, так же как в Бразилии и Аргентине.
В Японии на них наносится соответствующая маркировка в том случае, если они содержат от пяти и более процентов компонентов, созданных на основе ГМО>, - успокаивает начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Роспотребнадзора Геннадий Иванов.
В настоящее время выращивание трансгенных растений в России запрещено, а с 2007 года установлена норма, согласно которой на продукты, содержащие от 0,9% компонентов ГМО, должна наноситься маркировка.
По мнению президента Общенациональной ассоциации генетической безопасности, ведущего эксперта Института биологического развития РАН Александра Баранова, необходимость <расчистить дорогу для импортных генно модифицированных продуктов, прежде всего из США>, диктует вступление России в ВТО.
К сожалению, наши производители очень недобросовестные. И я ни разу не встречал, чтобы кто-то указывал на этикетке факт содержания в продукте ГМО в случае, если его доля превышает установленные показатели (0,9%), как того требует закон <О защите прав потребителей>. Хотя проверки общественных организаций регулярно выявляют нарушения>, - отмечает Баранов.
По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, ранее тема ГМО была сильно политизирована. <На мой взгляд, надо ориентироваться на политику Евросоюза, где разрешено использование, но ограничено выращивание ГМО>, - говорит Янин.
Производители утверждают, что качество продуктов питания не снизится, но признают, что <непредсказуемо изменится влияние, которое они могут оказать на организм>. <В этом и заключается основная опасность применения ГМО: невозможность оценить их влияние в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Кроме того, эти эксперименты практически невозможно изолировать <опытными> территориями: ученые считают, что вследствие переопыления ГМ-растений с дикорастущими родственными видами возможен неконтролируемый перенос генных конструкций>, - опасаются в <Руспродсоюзе>, добавляя, что <должны дать покупателю возможность сделать самостоятельный выбор>.
Выбор будет предсказуемым. <Потребители как в Европе, так и России недоверчиво относятся к продуктам, на которых стоит маркировка ГМО, поэтому использовать такое сырье пивоваренным компаниям невыгодно. Это убьет бренд>, - говорит директор по связям с государственными органами и общественными организациями Efes Rus Кирилл Болматов.
Газета.Ru 7.06.12, http://www.gazeta.ru/business/2012/06/07/4617053.shtml

ЖИЗНЬ
Западные СМИ в ужасе: крысы ели генетически модифицированную кукурузу и получили огромные опухоли
В мире грядет большой скандал в сфере продовольственной безопасности. Как сообщают в среду западные СМИ, в частности, Reuters, стали известны итоги тайного исследования над крысами, которых два года кормили генетически модифицированной кукурузой.
Крысы питались американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto. У животных были обнаружены раковые опухоли размером с шары для пинг-понга.
Как передает "Интерфакс", Еврокомиссия в свое время дала разрешение на закупку и возделывание в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Это объяснялось тем, что никаких научных доказательств вреда подобной продукции для здоровья человека нет.
"Впервые в мире генетически измененный продукт и применяемый с ним пестицид были оценены с точки зрения их влияния на здоровье более продолжительный период и более полно, чем это делалось представителями правительств и промышленности. И вот тревожные результаты", - отметил профессор университета из французского города Каен, руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.
В свою очередь официальный представитель ЕК Фредерик Венсан заявил: "Мы проинформированы СМИ о появлении такого исследования. Знакомились ли мы с ним?
Нет. Познакомимся ли? Да. Европейская комиссия уже попросила Европейское агентство по продовольственной безопасности заняться этим исследованием, которое ему будет передано".
Вексан объяснил, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, в обязательном порядке подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок.
Опыт на крысах
Между тем журналисты обратили внимание Венсана на то, что опыт с крысами продолжался два года. Все это время наблюдались 200 крыс, разделенные на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку самым
распространенным в мире гербицидом Roundup. А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.
Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.
Презентация исследования состоится во Франции 26 сентября в сопровождении фильма "Мы все подопытные".
"Преступление в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты", - объяснил Сералини.
Первая реакция последовала из Франции. Французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл высказался за более строгую сертификацию модифицированных продуктов в Европейском союзе.
Знаменитый борец против генетически измененных продуктов, евродепутат от "зеленых" Жозе Бове потребовал, чтобы Брюссель "немедленно запретил использование таких культур" в Европе.
NEWSru.com, 19 сентября 2012 г., http://www.newsru.com/world/19sep2012/rats.html


20 сен 2012, 14:30
Профиль Отправить личное сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2010, 09:57
Сообщений: 647
Откуда: Питомник "Цветник Урала", Уфа
Сообщение Re: Про ГМО
Да, похоже даже в Европе многие биологию в школе проходили "мимо", особенно депутаты. А теперь как-то стыдно им в руки учебник брать...
А по опыту с крысами... 200 шт. разделить на 3 эти варианта по 3 (хотя бы) повторности - получается по 22 крысы. Я конечно не ветеринар, а агроном, но если бы я проводил двухлетние опыты всего с 22 растениями в повторности, меня бы студенты засмеяли. Ведь есть же предмет "Основы научных исследований"... А тут - презентация на весь мир :). При всем уважении к Европе и обратном чувстве к Онищенко, нужны все же научные доказательства, а не эмоции. Так что пока получается как у Толстого в "Войне и мире": "Мужик думает про паровоз - черт везет его...". Будем запрещать паровоз?

_________________
С уважением, Даниил Костылев


23 сен 2012, 17:45
Профиль Отправить личное сообщение WWW

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 12:52
Сообщений: 270
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Про ГМО
Там ещё можно подвергнуть сомнению и сам рацион. Кормиться одной кукурузой на длитеном периоде их короткой жизни- это как человека кормить половину жизни консервами- к здоровью не приведёт.
В основном, противники ГМО выступают против попадения чужеродных генов(особенно беспокоят гены пауков и колорадского жука) в пищу. По- аналогии "мы- то, что едим".
Но опасно слабое изучение последействия в- в и их совместное действие от введения новых генов. Развитие происходит: ген- в- во- признак. Ген известен, признак виден, а хим. процесс и действия его в- в на другие организмы ОЧЕНЬ СЛОЖНО ИССЛЕДОВАТЬ.

_________________
С уважением, Андрей Отвагин. г. Смоленск
89038903839


30 сен 2012, 11:51
Профиль Отправить личное сообщение

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 13:54
Сообщений: 81
Сообщение Re: Про ГМО
На конференции по ГМО у сотрудников компании Монсанта спросили проводили ли они тесты на животных, на что был получен ответ - это не наша задача. Компания занимается биотехнологиями, и они в большей степени химики-технологи, нежели биологи. Как химики, они проверили, что ГМО - это не яд. Но биологический долговременный эффект не был изучен. Хотя обычно, к примеру, чтобы внедрить новое лекарство в производство, оно должно пройти вначале длительное испытание на мышах и т.п. Понятно, что компания Монсанта заказывала какие-то испытания, но соответственно, как очень заинтересованная сторона. И этот интерес огромен. Во-превых, на гонку биотехнологий тратяться большие деньги, которые должны возвращаться. Во-вторых, известно, что ГМО-растения не дают семян, т.е. компания монополизирует рынок семян. В третьих, крупные с/х производители (в т.ч. сама Монсанта) экономят на пестицидах (отчасти плюс), используя, например, раундап-устойчивые ГМО-сорта.
Разговоры про борьбу с голодом довольно сомнительны, учитывая положение фермерских хозяйств, которым зачастую приходится уничтожать свою продукцию при невозможности реализовать и переизбытке. В том числе из-за хитрых правил ВТО, Онищенко, и прочих политизированных структур, преследующих свои цели.

_________________
Роман Лаврентьев


09 окт 2012, 22:14
Профиль Отправить личное сообщение WWW

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 12:52
Сообщений: 270
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Про ГМО
Вокруг ГМО- яд или не яд слишком много шумихи. Так- же и новые сорта никто не проверяет на их пролонгирующее действие при питании. Стерильность линий не только для ГМО. Они такую- же комбинацию создают почти для всех своих гибридов- молодцы- умеют за свои идеи деньги получать.
Россия официально запретила импорт ГМО. А могли- бы уже и сами исследования провести. Т.к. это важный шаг в генетике. И если с этим не разобраться, то Российская генетика опять может быть отброшенна назад.

_________________
С уважением, Андрей Отвагин. г. Смоленск
89038903839


10 окт 2012, 18:27
Профиль Отправить личное сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2009, 13:02
Сообщений: 1645
Сообщение Re: Про ГМО
ПРОТИВНИКИ ГМО ВОЮЮТ
В Брюсселе встретились противники трансгенов.
В начале сентября в столице Европейского Союза в Европейском Парламенте прошла 7-я конференция регионов свободных от ГМО.
Наиболее бурные дебаты вызвала проблема выращивания трансгенной сои, устойчивой к гербициду раундап, который уже привел к гибели
младенцев в Аргентине.
Как стало известно Biosafety.ru, 4-5 сентября в Брюсселе в Европейском Парламенте во фракции зеленых прошла 7-я конференция европейских регионов, свободных от ГМО. В ней приняли участие 200 представителей общественности, местной власти и бизнеса из 33 стран, в том числе НКО из России, Украины и Узбекистана.
Через 17 лет после выхода на рынок первого ГМО до сих пор не решена проблема голода, поэтому говорить о том, что трансгены спасут мир - бессмысленно.
ГМО призваны играть совсем другую роль - инструмента захвата рынков и монополизации целых отраслей, - говорилось на конференции.
Так, за эти годы Европейский Союз был посажен <на иглу> трансгенных кормов для животных. В основном это соя, которую сейчас в Европе почти не производят из-за еенеконкурентоспособности по сравнению с дешевой трансгенной бразильской, аргентинской и американской. (Подобная участь может ожидать и российское сельское хозяйство, так как импорт трансгенных белковых кормов постоянно растет). Трансгенная соя от Монсанто, устойчивая к гербицидам,может быть в ближайшее время одобрена к выращиванию в ЕС для производства запатентованных американских кормов <на месте>. Против этого выступают парламентарии, в частности представители Франции, от имени которых выступил экс-кандидат в президенты этой страны Жозе Бове (Jose Bove), общественные организации, страны-лидеры движения регионов, свободных от ГМО.
На конференции представители Европейской Комиссии вместе с НКО обсуждали, как наладить производство собственных качественных кормов, благодаря прессингу со стороны общественности и фермерских союзов соответствующие программы разрабатываются и будут в ближайшее время приняты на уровне ЕС.
Производство трансгенной сои, используемой для кормления скота на европейских фермах, обходится очень дорого для здоровья южноамериканских крестьян и окружающей среды этого и других регионов.
Об этом говорилось на конференции в выступлении Софии Гатики (Sofia Gatica) из Аргентины, лауреата Голдмановской премии (самой известной премии для экологических и социальных активистов), полученной за борьбу с загрязнением химикатами от Монсанто полей и населенных пунктов, в результате которого
болеют и гибнут или страдают от тяжелых болезней еще не рожденные дети в этой стране.
В США, как сообщила эксперт Центра продовольственной безопасности США Дебби Баркер (Debbie Barker), из-за выращивания трансгенных культур, устойчивых
к химикатам, супер-сорняки распространились на более чем 15 млн акров (6 млн га) сельскохозяйственных земель в различных штатах.
Поль Холмбек (Paul Holmbeck), директор Ассоциации органических фермеров Дании заявил, что загрязнение обычных культур трансгенами должно быть полностью исключено. В противном случае необходимо тотально запретить выращивание ГМ-культур в Европейском Союзе, так как сегодня органические фермеры
ЕС ежегодно тратят порядка 100 млн евро на меры по исключению попадания трансгенов в производимую ими продукцию.
Также на конференции говорилось о необходимости большей консолидации регионов и стран, свободных от ГМО, в Европе. Лидерами движения против трансгенов в Евросоюзе являются Австрия, Франция, Италия и Польша. Есть также ряд стран, где созданы сотни зон, свободных от ГМО, но их правительства
не занимают однозначной позиции по этому вопросу.
Для принятия полного запрета на ГМО в ЕС необходимо квалифицированное большинство стран-членов, которого до сих пор нет, равно как и нет достаточного количества сторонников ГМО (среди них Великобритания, Чехия, Нидерланды), именно эти страны блокируют все инициативы по ограничению
ГМО на уровне всего союза.
На фоне этих многолетних споров нейтральная Швейцария оказалось страной, которой наиболее успешно удалось противостоять ГМО на абсолютно законных основаниях - всенародном референдуме 2005 года, поддержавшем мораторий на использование ГМО в сельском хозяйстве, действие которого уже дважды продлевали.
Россия и другие государства СНГ - пока не являются полноправными членами сети регионов, свободных от ГМО, так как правительства регионов, в которых существуют инициативы по ограничению ГМО, не заявляли о соответствующих намерениях. Москва, до недавнего времени являвшаяся одним из флагманов движения
против ГМО, прекратила финансирование системы добровольной маркировки <не содержит ГМО>. В Австрии, например, же такая система действует при поддержке государства уже 15 лет. Также во всех странах ЕС, в отличие от России, развито производство органических (экологически чистых) продуктов питания, рынок
которых постоянно растет и на сегодня его объем составляет 20 млрд евро.
<России как новому члену ВТО необходимо не только поставить заслон на пути ГМО: ввести 5-летний мораторий на выращивание ГМ-культур, за время которого создать законодательную базу, позволяющую на современном уровне принимать решения о внедрении ГМО и контролировать последствия, но и предоставить возможность для развития экологического сельского хозяйства, чтобы у людей было право выбора>, - комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ <За биобезопасность>, одна из участниц конференции в Брюсселе.
Справка: Точное число зон, свободных от ГМО, (различного уровня - от фермерского хозяйства до страны) в Европейском Союзе неизвестно, однако, в целом их насчитывается более 5000. В Сеть регионов (провинций, областей), свободных от ГМО, которая официально зарегистрирована и проводит регулярные конференции на уровне правительств, входит 55 регионов ЕС.
20.9.2012, http://www.ekois.net/wp/?p=10319
Трансгенная кукуруза - реакция независимых ученых
Опубликовано беспрецедентное открытое письмо ученых всего мира в защиту науки. Идет сбор подписей. Выводы группы Сералини об опасности ГМО для здоровья - это повод прекратить кампанию по дискредитации науки и перейти к реальному изучению рисков, которые несут трансгены, - считают ученые.
Как стало известно Biosafety.ru, на сайте http://independentsciencenews.org/ опубликовано открытое письмо ученых в поддержку независимой науки в связи с продолжающейся необоснованной критикой выводов ученых группы Сералини, чье исследование выявило крайне негативное влияние ГМО на здоровье животных. Письмо открыто для подписания.
Biosafety.ru подготовил русский перевод текста письма.
Открытое письмо
Новое исследование группы французских ученых под руководством Жиля-Эрика Сералини описывает вредоносное воздействие на крыс употребления в пищу генетически модифицированной кукурузы (линии NK603), как содержащей гербицид раундап, так и не содержащей гербицид раундап и самого гербицида раундап.
Эта рецензируемая работа (Seralini et al., 2012) была критически воспринята некоторыми учеными, чье мнение было широко освещено в СМИ (Carmen, 2012;
Mestel, 2012; Revkin, 2012; Worstall, 2012).
Работа Сералини - это продолжение исследований, выявивших токсичность раундапа и его влияние на эндокринную систему (Gaiv?o et al., 2012; Kelly et al.,
2010; Paganelli et al., 2010; Romano et al., 2012), обзор которых представлен в работе группы Антонио (Antoniou et al., 2010).
Публикация исследования Сералини и внимание к нему СМИ поднимает целый комплекс фундаментальных вызовов, с которым сталкивается наука, оказывающаяся
под все возрастающим влиянием корпораций, во всем мире. Эти вызовы актуальны для всего научного сообщества, однако они редко обсуждаются в стенах институтов.
1) История нападок на исследования, указывающие на наличие рисков.
Сералини и его коллеги оказались последними в череде исследователей, чьи выводы вызывали поток отрежиссированных выпадов. Один из последних примеров -
работа Игнасио Чапелы, старшего преподавателя Университета Беркли, посвященная ГМ- загрязнению кукурузы в Мексике (Quist and Chapela, 2001). После ее выхода в интернете началась кампания по дискредитации ученых. Как сообщается, эта кампания была разработана фирмой Biving Group, пиар-фирмой,
специализирующейся на конкурентном маркетинге, среди клиентов которой компания Монсанто (Delborne, 2008).
Выдающаяся научная карьера биохимика Арпада Пуштая завершилась после того, как он попытался опубликовать результаты своих исследований на ГМ-картофеле
(Ewen and Pusztai, 1999a), которые противоречили общепринятому мнению. Для того чтобы он прекратил свою работу Британское королевского общество использовало все: от подписки о неразглашении информации, принудительного увольнения, до захвата данных и преследований (Ewen and Pusztai, 1999b;
Laidlaw, 2003). Пускаются в ход даже угрозы физического насилия, как это было недавно сделано в отношении Андреса Карраско, профессора молекулярной эмбриологии Университета Буенос-Айреса, чье исследование (Paganelli et al. 2010) выявило влияние на здоровье глифосата, компонента раундапа (Amnesty
International, 2010).
Нет ничего удивительного в том, что когда 26 специалистов по энтомологии направили в Агентство США по охране окружающей среды жалобу о контроле со стороны индустрии доступа к ГМ-культурам, необходимым для исследований, они сделали это анонимно (Pollack, 2009).
2) Роль научной прессы. Важный, но часто игнорируемый аспект тактики запугивания - это то, что оно часто происходит при участии научной прессы
(Ermakova, 2007; Heinemann and Traavik, 2007; Latham and Wilson, 2007). О статье Сералини материалы появились едва ли не в самых престижных сегментах научной прессы: Science, the New York Times, New Scientist и the Washington Post. Все они, как один, публикуя критику исследования, даже не упомянули
публикации в его поддержку (Carmen, 2012; Enserink, 2012; MacKenzie, 2012; Pollack, 2012). При этом такое, не столь обеспеченное издание как UK Daily
Mail спокойно опубликовало на своих страницах статью с положительными отзывами на похожее исследование (Poulter, 2012).
3) Введение в заблуждение с помощью СМИ. При появлении исследований, результаты которых говорят о существовании рисков, критика, обрушивающаяся на них, как правило, содержит фальшивые данные, вводит в заблуждение и неправдива. Использование общепринятых методик в исследовании Сералини (2012) было
представлено в СМИ как некачественная наука, но когда тем же занимаются специалисты от индустрии, этого не происходит (см. ссылки выше и исследования Science Media Centre, 2012). Цель использования фальшивых аргументов - посеять сомнения и смуту среди неспециалистов. Например, многие цитировали Тома
Сандерса из Королевского колледжа Лондона, который сказал: <Эта линия крыс очень подвержена опухолям, характерным для млекопитающих, в особенности, если прием пищи не ограничивается> (Hirschler and Kelland, 2012 ). Он забыл упомянуть или не знал, что большинство исследований на животных проводятся
на линии крыс Sprague-Dawley (например, Hammond et al., 1996, 2004, 2006; MacKenzie et al., 2007) и прием пищи ими не ограничивается. Комментарии
Сандерса важны, так как именно они были широко растиражированы в прессе и они стали частью хорошо спланированной ответной реакции со стороны Центра научной прессы Британского королевского института. Этот центр уже неоднократно занимался подавление споров вокруг ГМО, среди его основателей - целый
ряд компаний, производящих ГМО и пестициды.
4) Ответственность регулирующих органов. По нашему мнению большая доля ответственности за возникновение этих проблем лежит на регулирующих органах, таких как Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в Европе и Агентство по охране окружающей среды (EPA) и Управление по продуктам
питания и лекарственным препаратам (FDA) в США, которые придерживаются фиксированных регламентов, способных выявить лишь незначительные негативные
последствия от использования ГМО или не выявить их вовсе (Schubert, 2002; Freese and Schubert, 2004; Pelletier, 2005).
Пуштай (2001) и другие специалисты неоднократно отмечали, что тщательно проведенные исследования на животных - один из лучших способов определить возможные не прогнозируемые заранее изменения в их состоянии. Однако исследования на животных не являются обязательными для получения разрешения на
использование ГМО, а научная достоверность тех работ, которые были опубликованы на сегодняшний день, вызывает сомнения. (Domingo, 2007; Pusztai et al.,
2003; Spiroux de Vend?mois et al., 2009). Например, группа Снелла (Snell et al., 2012), изучившая 12 долгосрочных (менее 96 дней) и 12 исследований на нескольких поколениях животных, сделала следующий вывод: <Работы, которые мы изучили, часто базируются на экспериментах с неадекватным дизайном, что
отражается на статистическом анализе: основная претензия к ним - это не только отсутствие в эксперименте изогенных линий животных, но и недооценка статистической значимости и отсутствие повторений>.
Очевидно, что схожие проблемы, связанные с дизайном эксперимента и анализом, поднятые в связи выявившим риски исследованием Сералини, не беспокоили критиков, когда речь шла о работах, не обнаруживших риски и повлиявших на плохо информированных лиц, принимающих решения. В итоге основной проблемой
науки и общества стала регистрация ГМО без использования или с использованием лишь малой части данных, на основании которых можно оценить их безопасность.
5) Наука и политика. Руководящие органы выработали привычку использовать науку в целях политического футбола. Например, исследование, проведенное Канадским королевским обществом по просьбе правительства страны, выявило целый ряд пробелов в сфере регулирования ГМО в Канаде (RSC, 2001). Однако,
как отмечается в работе Андре (Andree, 2006) правительство Канады так и не предприняло никаких значимых мер в отношении большинства рекомендаций этого
исследования. Аналогичным образом были полностью проигнорированы политиками и рекомендации доклада IAASTD, подготовленного международной группой из 400
ученых по итогам 6-летней работы, в котором говорилось, что ГМО не являются решением проблем мирового сельского хозяйства. Правительства используют научные данные только в тех случаях, когда этого им выгодно.
6) Выводы. Те, кто, преследуя свои интересы, пытается посеять необоснованные сомнения по поводу достоверности неудобных результатов исследований,
или правительства, выборочно использующие научные данные в политических целях, рискуют потерять доверие общества к научным методам и институтам и ставят под угрозу благополучие своих граждан.
Проведение исследований на безопасность, научно обоснованное регулирование и научный прогресс как таковой целиком зависят от доверия к институту науки, которая должна работать на благо общества и профессионализм. Если вместо этого, отправной точкой оценки научных результатов будет являться процедура
регистрации, подстроенная под интересы подателя заявки и упроченная систематическим подавлением независимой науки, работающей на благо общества, честное, рациональное или научное обсуждение станет невозможным.
Полный текст письма с литературой, подписями и сносками (на английском языке)
9.10.2012, Biosafety.ru
http://www.biosafety.ru/index.php?idp=2 ... 4&idn=1934


12 окт 2012, 00:56
Профиль Отправить личное сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 22 окт 2010, 09:57
Сообщений: 647
Откуда: Питомник "Цветник Урала", Уфа
Сообщение Re: Про ГМО
Похоже, проблема в том, что они борятся не с негативными проявлениями ГМО, а с самой генной инженерией. Борятся не с продуктом, а с технологией. По моему, такой подход исторически бессмысленен.

_________________
С уважением, Даниил Костылев


17 окт 2012, 21:38
Профиль Отправить личное сообщение WWW

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 13:54
Сообщений: 81
Сообщение Re: Про ГМО
Ольга, спасибо за ссылки! Худшие подозрения, которые появились давно, лишь получают дальнейшие подтверждения... Во многих знаниях - многие печали...
Обидно, что при всех разговорах про продовольственную безопасность, поддержку сельского хозяйства и необходимость борьбы с голодом, разговоры эти остаются разговорами. А действия говорят сами за себя, иногда настолько поражаешься, что начинаешь верить в теорию заговора)
Если оставить тему про ГМО, а посмотреть на селськое хозяйство. Очень странная картина. Потенциал развития огромен, а показатели падают, конкурировать с той же аргентинской говядиной невозможно из-за дорогих кредитов и отсутствия нормальной поддержки со стороны гос-ва, как в той же Германии и других странах. Впрочем это долгая грустная тема

_________________
Роман Лаврентьев


18 окт 2012, 23:37
Профиль Отправить личное сообщение WWW

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 12:52
Сообщений: 270
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Про ГМО
Просто сейчас каждый заинтересован только в личных интересах и законодательно повлиять на это сейчас невозможно.

_________________
С уважением, Андрей Отвагин. г. Смоленск
89038903839


19 окт 2012, 13:39
Профиль Отправить личное сообщение
Модератор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2009, 13:02
Сообщений: 1645
Сообщение Re: Про ГМО
ГМО – спасение или угроза?

3 декабря 2012
О связи ВТО, ГМО и российской действительности

Биотехнология является одной из наиболее приоритетных направлений в науке. Большой интерес вызывают генетически модифицированные организмы (ГМО), искусственно созданные с помощью генной инженерии. В тезисах к докладу на ЕВРАЗЭС Агро 2012 международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, д.б.н., Ирина Ермакова пишет:

«В последние годы ГМ-растения активно используются в качестве продуктов питания. Большинство ГМО получают при внедрении чужого гена от другого организма в геном растений (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Однако в литературе всё больше появляется данных об ухудшении физиологического состояния и поведения животных, указывается на патологические изменения во внутренних органах, нарушение репродуктивных функций животных и недоразвитие потомства при добавлении в корм ГМО. При этом значение имеют как трансгены, которые используются для внедрения, так и сами способы введения чужеродного генетического материала. Для встраивания генов используют вирусы или плазмиды (кольцевые ДНК), способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и "выпрыгнуть" из него) (World scientific statement…, 2000).

О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (WorldScientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Сейчас этих подписей более 2 млн. Патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими и российскими учёными - ГМ-сои (Malatestaet al., 2002, 2003; Ермакова c соавт., 2006-2010), австралийскими коллегами - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007; Velimirov et al., 2008). Были работы немецких и английских учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). В недавно опубликованном исследовании французских учёных (Seralini et al., 2012) приводятся данные о возникновении злокачественных опухолей у крыс, которых кормили ГМ кукурузой (линия NK603).

Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которых кормили ГМ-кормом. Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt кукурузой, которую сам же он и выращивал.

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны пошли по пути отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. А такие страны как Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Греция, Польша полностью отказались от ГМО.

ГМО оказывает негативное воздействие и на природную среду, являясь причиной деградации почвы, бесплодия и гибели живых организмов. Вступив в ВТО, Россия может стать страной сбыта опасной продукции».

Доклад Ирины Ермаковой на ЕВРАЗЭС Агро 2012
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/gazeta-zashita-ra ... groza.html


05 дек 2012, 12:07
Профиль Отправить личное сообщение

Зарегистрирован: 16 июл 2011, 12:52
Сообщений: 270
Откуда: Смоленск
Сообщение Re: Про ГМО
Даже если ГМО и представляет опасность, то какие гарантии точности в маркировке.

_________________
С уважением, Андрей Отвагин. г. Смоленск
89038903839


05 дек 2012, 20:28
Профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron